KBS 이사회가 지난 12일 제969차 임시 이사회를 열고 이른바 ‘검언유착 오보’에 공방을 벌였다. 앞서 제968차 정기 이사회에 검언유착 오보 안건이 상정됐지만 KBS 노사 공정방송위원회 등 추후 일정을 고려해 2주 후 다시 논의하기로 했었다. 12일 오후 4시부터 6시까지 진행한 이사회는 ‘공개’로 진행됐다. 검언유착 오보 관련 안건이 이사회에서 공개로 열린 것은 이번이 처음이다.

KBS 메인뉴스 ‘뉴스9’은 지난달 18일 “이동재 전 채널A 기자는 총선에서 야당이 승리하면 윤석열 (검찰)총장에게 힘이 실린다는 등의 유시민 (노무현재단) 이사장 관련 취재 필요성을 언급했고, 한동훈 검사장은 돕겠다는 의미의 말과 함께 독려성 언급도 했다”고 단정해 보도했다.

하지만 보도 후 이동재 기자가 공개한 한 검사장과의 면담 녹취록 전문에는 KBS 보도에 관한 내용은 없었다. KBS는 19일 “확인되지 않은 사실이 단정적으로 표현됐다”고 사과했다. 논란 속에 지난달 18일자 보도는 삭제됐다. 일부 언론이 ‘제3자 개입설’, ‘청부 보도’라고 의심했지만 지난달 30일 KBS 노사 공정방송위원회는 청부가 없었다는 것에 공감대를 이뤘다고 밝혔다.

그러나 지난 5일 소수노조 KBS노동조합, KBS공영노동조합, 미디어연대는 서울중앙지검에 양승동 KBS 사장, 김상근 KBS 이사장, 김종명 보도본부장, 엄경철 통합뉴스룸 국장 등 9명을 위계에 의한 업무방해죄, 허위사실적시에 의한 명예훼손 등의 혐의로 고발하며 논란은 계속되고 있다.

▲7월18일 KBS 뉴스9 보도. 다시보기 서비스가 중단된 상태다.

12일 KBS 이사회에 출석한 김종명 보도본부장은 보도 경위 보고를 통해 “KBS보도본부 구성원들의 최우선 목표는 가장 신뢰도 높은 뉴스를 제공하는 것이다. 공정성 논란 등에 휘말리지 않는 것을 최우선 과제로 삼고 저널리즘 기본을 준수하자고 강조해왔는데 시청자 여러분들께 혼란을 드린 점 죄송하다”며 “정확하지 못한 잘못된 보도가 나와 깊이 사과드린다. 동시에 무거운 책임감을 느낀다. 같은 일이 발생하지 않도록 약속하겠다”고 말했다.

김종명 보도본부장 경위 보고: 7월18일 뉴스9에서 방영된 ‘채널A 전 기자-한동훈 검사장 유착 의혹’ 방송 과정에서 허술함이 발견되고 ‘게이트 키핑’에서도 문제가 노출됐다. 다음날 단정적 표현에 대해 시청자에게 신속히 사과했고 사고 관계자 문책 조치를 취하고 재발 방지 시행을 예정하고 있다.

방송 경위를 설명하면 법조팀에서 6월 중순부터 이 사안을 쭉 취재하고 있었다. 주요한 취재원으로부터 의미 있는 증거가 나왔다고 했지만 확인이 불충분해 6월 하순 리포트 제작을 보류했다. 7월17일 법원에서 이(동재) 전 채널A 기자에 대한 구속영장이 최종 발부됐고, 발부 이후에도 취재원들을 통해 해당 내용을 확인하는 취재를 했다. 해당 뉴스(현재는 삭제된 지난달 18일자 리포트)가 나간 이후 이동재 전 기자 측에서 녹취를 공개하고, 한동훈 검사장 측에서 내용이 다르다고 지적해서 보도 내용을 점검해봤더니 일부 내용은 일치하고 일부 내용은 덜 일치하는 부분이 나왔다. 일치한 점은 유시민 이사장과 연루된 대화가 오가고 독려성 발언이 있다는 점, 이동재 전 기자가 유시민과 관련된 취재 필요성을 언급한 점이었다. 불일치한 점은 정당에 대한 이야기와 보도 시점에 대한 부분이었다. 이 때문에 신속히 사과방송을 했다.

이 과정에서 가장 중요한 것이 이 전 기자와 한 검사장과의 녹취록 확보인데 녹취록을 갖고 있지 않았다. (보도 리포트) 원고에서 ‘확인됐다’ 등의 표현은 녹취를 갖고 있을 때만 할 수 있는 표현이었다. 또 양쪽 의견이 균형 있게 들어가지 않아 부족했다는 결론이 나왔다. 반론 취재를 했지만 이 전 기자와의 통화가 되지 않았고 이전에 이 전 기자가 밝힌 내용을 넣었다. 반론을 받기 위한 노력도 했지만 ‘이 정도로 충분한가’는 논의가 필요한 사안이다.

두 번째로는 공교롭게 주말에 이 사건이 일어났다. 평일에는 ‘기자-반장-팀장-부장-사회재난주간-국장’ 등의 과정을 통해 보도가 나가지만, 주말에는 ‘기자-반장-팀장-당직주간’으로 중간단계를 건너뛰는 상황이 생긴다.

후속 조치로 말씀드리면, 과할 정도로, 9시 뉴스 즉 동일한 시간에 MC가 앵커멘트로 ‘단정적 표현을 사과한다’는 매우 높은 수준의 사과를 했다. 이 전 기자와 한동훈 검사장이 밝힌 내용을 해당 보도와 똑같은 형태의 CG처리를 해 충실하게 반영함으로써 반론 차원에서 균형을 잡고자 했다. 해당 리포트 다시보기도 서비스 중단했다. 방송통신심의위원회에서도 문제되는 리포트는 바로 중단하라고 하고 소송도 걸려있는 건이라 혼란 방지 차원에서 그렇게 했다.

회사에서는 심의 징계 절차가 열렸고 관계자 인사위 회부, 공정방송위원회가 열렸다. 30일 열린 공정방송위원회에서 이른바 ‘청부’라든가 개입은 없었다는 데 (노사가) 공감했고 보도의 부실함을 강도 높게 지적했다. 익명 보도에 대한 기준을 논의하고, 반론권을 보다 더 강화하고, 공판 위주의 취재 등을 이야기했다. 또한 편향에 빠졌을 경우 걸러줄 수 있는 노력을 한다거나 팩트체커 상시 운영 등 재발 방지책을 논의했다. 8월 말 방심위가 심의할 예정이다.

마지막으로 이번 건과 관련해, 우리가 부족해서 일어난 방송사고를 두고 일각에서 사실과 부합하지 않는 방식의 악의적 왜곡 형태로 구성원을 공격하는 시도는 이번 이사회를 통해 해소되길 바란다.

▲KBS노동조합과 KBS공영노동조합, 미디어연대가 5일 서울 서초구 서울중앙지검 민원실 앞에서 양승동 KBS 사장 등 '검언유착' 보도 관계자 9명을 고발했다. 사진=KBS노동조합 제공.

황우섭 이사(야권 추천): 이 문제를 허술함 문제로 풀어선 안 된다. 이 리포트에 제3자가 개입된 것 아니냐는 이야기가 나오는데 제3의 인물이 고위인사로 추측되고, 그 인사가 이런 내용을 KBS 기자에게 전달한 이유는 정부에서 찍어내지 못한 검찰총장에 있다는 게 핵심이다.

공영방송 KBS가 있지도 않은 대화 내용을 가공해 단정 보도한 자체가 충격이다. 확인되지 않은 내용을 왜 쓴 것인지 밝혀야 한다. 누구에게 허위 내용을 제보받아 쓴 것인지 진상규명이 필요하다. KBS는 관계자들을 인사위에 회부했다고 하는데, 꼬리자르기가 될 수 있다. 이미 이 사안을 외부 진상조사위가 검찰에 고발했다. KBS는 하반기에 수신료를 현실화한다고 하는데, 강도 높은 신뢰도 회복 조치가 따르지 않으면 수신료 현실화마저도 무력화할 수 밖에 없는 참사다. 양 사장은 중립적 진상조사를 철저하게 하라고 발표할 계획이 있는지 궁금하다.

양승동 사장: 심의실, 감사실, 보도편성위원회, 공방위 등 내부 절차가 있어서 이를 밟아왔고 외부 절차로는 방심위 심의가 있다. (진상조사위 등) 외부가 참여해 정치적으로 공방이 이뤄지는 건 바람직하지 않다.

김종명 보도본부장: 쉽게 말해 ‘위에서 시킨 것’이라고 하면 토요일 밤 뉴스를 일요일에 사과하겠는가? 인사위 회부의 경우 이 문제와 관련해 책임지는 조직 문화가 필요하다고 생각했기 때문이다. 최대한 신속하고 엄정하게 책임지는 문화를 만들자고 해서 (인사위 회부에) 돌입한 것이다.

김영근 이사(여권 추천): 지난해부터 KBS가 어려운 고비를 넘기고 있다. 고성산불부터 시작해서 ‘시사기획창’ 관련 논란, 올해 들어와 알릴레오 인터뷰 파문 등. 최근 뉴스 신뢰도 조사에서 KBS 뉴스가 다시 1등으로 올라섰는데 이런 파문이 터진 점이 매우 안타깝다.

이른바 ‘검언유착 청부 보도’ 등 갖가지 듣기도 민망한 수식들이 붙어 있다. 조직 문화 허점이 있었던 것 아니냐는 생각이 든다. 몇 년 동안 KBS가 자율성을 보장하고, 개개인들이 의욕을 갖고 무궁무진한 아이디어를 내는 등 여건이 좋아졌다. 예전에 비해 정치적 이해관계나 데스크의 부당한 개입 사라진 건 굉장히 좋은 현상이다. 그런데 자율을 강조했을 때 따르는 결과가 항상 좋은 건 아니다. 데스크 등 보직에서 섣불리 의견을 이야기했다가 비난을 받고. 그런 게 ‘구악’이 되는 거 아닌가? 아래 사람들 눈치 때문에, ‘인기영합주의’ 때문에 말이다. 그런 측면에서 조직 문화 등 내부가 뭔가 느슨해지고 허술해진 것 같다.

서재석 이사(야권 추천): 혹시 보도본부에서 후속 취재로 ‘검찰 개혁’이라는 것을 정해놓고 추진하는 것은 아니냐. 해당 보도와 관련 신뢰할 만한 사람으로부터의, 예를 들어 서초동에서도 신뢰할 만한 사람이 이 내용이 믿을 만하다고 하니까 (KBS 기자가) 보도하지 않았겠느냐. 그렇게 신뢰할 만한 사람이 누군지는 모르겠지만 검찰 개혁을 추진한, 최소한 그런 흔적이 보인다. 당직체계 문제도 말했는데, ‘왜 그날 출근 안 했어’라는 이런 문제가 아니라, 공영방송이 권력을 감시하고, 그 권력을 허투루 쓰지 못하도록 하는 게 근본적 해결책이다.

김종명 보도본부장: 다양한 형태로 취재를 했고, 누군가 우리에게 내용을 ‘제공’한 것이 아니다. 우리가 ‘취재’를 한 것이다.

양승동 사장: 어떤 의도를 갖고 활용하기 위해 질의응답을 했다고 보이지 않았다. 기자로서 다양하게, 최대한 정보를 습득하는 과정이었다고 보인다. 다만 권력을 보는 데 있어서 반드시 ‘권력’이란 것이 집권 여당에만 있는 것인지. 권력이란 정치적 역할 관계 속에서 형성되고 작동되기 때문에 다양하게 봐야 한다. 제작진에게도 그런 가치관이 다양하게 있다고 생각한다.

▲KBS.

김경달 이사(여권 추천): 이사회는 의결 기구인데 마치 보도국 사안을 자문회의 하듯 논의하는 건 아닌 것 같다. 우려되는 대목은 이전 권위적 시대를 지나면서 방송사에서 정치적 보도가 횡행한 전력이 있다보니 정치적 해석으로 접근하는 시각이 있다. 소모적 정치공방이 될 수 있고 이분법적 사고로 문제를 바라보는 문제가 생긴다. 소모적 소음을 구별해내는 역량을 길렀으면 한다. 다만 구조적으로 재발이 안 되도록 해야 하고, KBS가 유례없이 많은 역할을 요구받고 있는 상황인데 이번 사건은 단순할지 몰라도 신뢰를 상실한 부분이 있다. 내부적으로 많이 이야기되고 있지만 자체 보도 역량을 길러야 한다.

박옥희 이사(여권 추천): 채널A 등 검언유착 문제로 시끄러워지고 KBS가 사과까지 한 것은 불행한 일이다. 그러나 저는 검언유착, 혹은 ‘청부 보도’라고는 생각하지 않는다. 다만 김경록 PB 사건 당시 법조 보도를 공판 위주로 가겠다고 했는데 왜 또 이런 문제가 일어난 것인지. 솔직히 (KBS가) ‘정신 무장’이 안 된 것 같다. 너무 실력이 없는 게 아닌가 하는 생각이 든다. 데스크 등 각 단계에서 아무도 파악을 못했다는 것이 굉장히 심각하고, 김경록 PB 사건 때와 똑같은 이야기를 해야 한다는 것이 너무 힘들다.

김종명 보도본부장: 관리책임자로서 매우 무거운 책임감을 느낀다. 어떤 책임도 마다하지 않겠다고 이미 말씀드렸다.

류일형 이사(여권 추천): 있어서는 안 될 민감한 사안에서의 실수였다. 또 하나 드리고 싶은 말씀은, 양 사장 취임 3년이 다 돼 가는데 이 시점까지도 이렇게 크고 작은 사고가 이어지고 있다는 점 아쉽게 생각한다.

문건영 이사(여권 추천): 정정보도(사과보도)를 너무 서두른 것 아니냐는 지적도 나온 적 있다. 그런데 빨리 정정한 것은 올바른 것 같다. 이제까지는 정정보도를 하지 않는 게 마치 언론사의 자존심인 것처럼 생각되기도 했는데 정정보도 시기나 절차는 따져봐야겠지만 빠른 정정보도는 잘했다. 다만 이것이 정치적 공방의 빌미로 사용되는 것이 안타깝다.

서정욱 이사(야권 추천): 법적인 것 두 가지 말씀드리겠다. 한국 언론의 법조 기사가 ‘공판 중심’으로 간다고 말은 하지만 이미 공판으로 가면 사람들은 관심이 없다. 수사 과정에서만 단독 경쟁, 무리수를 둔 기사들이 나온다. 그러나 지금 관행은 불법이다. 공소가 되기 전에는 피의사실공표 때문에 사건 관련 사실을 누설할 수 없는데 KBS가 검찰을 취재해서 보도했다면 불법이 된다.

두 번째는 취재원 보호와 관련된 딜레마다. 취재원 보호라는 개념은 내부 고발자 등 약자를 보호하겠다는 개념인데 검찰 간부가 취재원이라면 곤란한 상황이다. 또한 고발된 사건인데 민사나 형사소송은 어떻게 대응할 것인가. 취재원을 무조건 보호해서는 형사나 민사 고발에서 이길 수 있을까.

황우섭 이사(야권 추천): 이런 중대한 사안에 객관적 진실을 위해 진상조사위원회를 열자고 하는데 응하지 않아 유감이다. 집행부(KBS 사장 등 경영진) 스스로가 진상조사위를 거부하겠다고 하니 이사회에서 특별 감사를 해줄 것을 요청하겠다.

▲5일 KBS 검언유착 의혹사건 진상조사위원회가 서울중앙지검에 양승동 KBS 사장 등을 고발하는 모습. 사진출처=KBS노동조합.

강형철 이사(여권 추천): 황우섭 이사는 고발인(이석우 미디어연대 공동대표)과 특정 관계인인데 여기에 와서 피고발인인 사장, 보도본부장에게 청부 보도가 의심된다고 말하고 있다. 이사로서인지 고발 관련자로서 질문하는 건지. 이런 이사회 모습에서 KBS 현실을 알 수 있다. KBS에서 공정성 문제가 빚어질 때마다 가이드라인을 정리한다고 하는데 이번에는 좀더 구체적으로 만들고. 종합해보면 이런 식으로 리포트해서는 안 된다.

서재석 이사(야권 추천): 어떻게 한쪽만 정파적인가. 어떤 정파를 말하는가. 어떤 질문이 ‘정파적이다’라고 지적한다면 그게 아니라는 주장 역시 정파적이다. 그 발언은 유감이다.

김영근 이사(여권 추천): 이번 사안과 관련 제기되고 있는 논란은 (KBS가) 믿을 수 없을 만큼 허술하기 때문에 제기되는 것이다. 집행부가 중차대한 책임 의식을 가져야 한다. 이번 사건에서 여러 갈래로 찢긴 KBS 내부 모습이 여실히 드러났다. 소수노조 등 내부의 저항, 불만, 반발이 드러났다. 내부의 갈기갈기 찢긴 목소리를 우리가 너무 가볍게 보는 건 아닌가. 이 사건을 계기로 분열되고 찢긴 상황을 어떻게 치유하고 보듬고 갈 건지 진정성 있는 방안이 나와야 한다.

김종명 보도본부장: 여러 가지 지적을 달게 받겠다. 다만 팩트에 기반해 짚어주시고 억측들이 해소됐으면 한다.

양승동 사장: 질책과 의견 조언을 잘 새겨듣겠다. 드릴 말씀이 없을 정도로 참담한 심정이다. 다만 보도 다음날 즉각 사과할 정도였는데 누가 의도를 갖고 (보도를) 했겠는가. 또 채널A 기자의 행태와 KBS 기자의 행태를 동일하게 비교할 수 있을까 생각한다. 억울하지만 그 빌미를 준 게 사실이다. 사실 올해 초부터 코로나19 재난 방송 등으로 보도본부 안에 피로도가 쌓였다. 엄중하게 인식하고 있고 태만에 의한 방송사고로 인식하고 있다. 합당하게 인사위에서 책임을 물을 것이고 재발 방지 등을 확실하게 하겠다. 설명 책임이 있으니 공개적으로 충분히 설명할 것이고, 다만 정치적으로 왜곡되거나 과장되게 활용되는 것에는 대응하겠다.